Estudio 4 • Tecnología y Cultura

“[…] Para decirlo de otra manera, toda creación es colectiva y relacional; involucra autores
histórica y epistemológicamente situados (nunca ‘individuos’, siempre redes de relaciones) […]”
(Escobar, 2016)

1. Descripción del ejercicio:

Entendiendo la tecnología como un sistema de personas, valores, prácticas, objetos y relaciones en un contexto y momento particulares (Bonnie y Nardi, 1999), con unas implicaciones políticas-sociales económicas e intereses y poderes específicos. Este ejercicio, por medio del trabajo participativo, y desde una postura crítica, espera que læs estudiantes propongan acciones de diseño para la configuración de tecnologías que convoquen a la reflexión y construyan-visibilicen relaciones.

1.1.Pregunta de investigación:

¿Cómo el diseño puede ir más allá del diseño de objetos tangibles y diseñar relaciones-reflexiones hacia futuros deseables? ¿Cómo descentrar la toma de decisiones en el diseño de tecnologías?

1.2. Objetivo:

Proponer acciones de diseño desde una postura crítica sobre las implicaciones sociales y políticas de la disciplina y sus aplicaciones.

1.3.Cronograma general

Semana académica	Fecha	Entregas y charlas	%
S8	Martes 8 o Miércoles 9	Charla Identidades Sociales y privilegio. Comienzo de definición de postura respecto al tema. Primeras superposiciones. Lanzamiento y contextualización de Marco Crítico.Charla de Diseño Crítico – Especulativo y Provotipos.
S8	Jueves 10 o Viernes 11	Entrega 3a: Posturas personales – Postura Grupal PIERCE (2014) Undesigning Interaction CALLEN (2018) Repairing electronic vulnerabilities MARTINS (2014) Questioning the “critical” in Speculative & Critical Design https://medium.com/a-parede/questioning-the-critical-in-speculative-criticaldesign- 5a355cac2ca4	5
S9	Martes 15 o miércoles 16	Entrega 3b: Re-estructuración y re-contextualización del caso. ¿Qué pasaría si…? y propuestas de provotipos.	5
S9	Jueves 17 o viernes 18	Trabajo en clase con propuestas de provotipos.
S10	Martes 22 o miércoles 23	Entrega 3c: Superposiciones mejoradas y Provotipos 1.0	10
S10	Jueves 24 o viernes 25	Presentación de Provotipos 2.0
S11	Martes 29 o miércoles 30	Presentación de prototipos 3.0. Noviembre
S11	Jueves 31 o viernes 1	CUMULUS – Construcción de Tableros de conceptos desde Key Speakers de Cúmulus.
S12	Martes 5 o miércoles 6	Narrativas visuales hacia el futuro que resultan de las ideas encontradas en las conferencias.
S12	Jueves 7 o viernes 8	Sesión generativa escenarios futuros y especulativos.
S14	Martes 12 o miércoles 13	Entrega 3d: Escenarios y Prototipos Avanzados de la Propuesta.	10
S14	Jueves 14 o viernes 15	Retroalimentación colectiva y trabajo en clase.
S15	Martes 19 o miércoles 20	Presentación de prototipos 4.0.
S15	Jueves 21 o viernes 22	Trabajo en clase sobre propuestas finales.
S16	Martes 26 o miércoles 27	Avance de videos finales. Presentación de avances de desarrollo de la propuesta.
S16	Jueves 28 o viernes 29	Entrega Final de la Propuesta.	20
S18		Cierre.	10

2. Detalles por sesión

8/9 de octubre, charlas:

Charla Identidades Sociales y privilegio / Charla de Diseño Crítico – Especulativo y Provotipos.

10/11 de octubre, entrega 3a: Posturas personales /Postura Grupal

Esta entrega tendrá dos componentes. Uno impreso en el que se presentarán las posturas personales y el manifiesto de diseño grupal. Y una presentación en la que a partir de los hallazgos y relaciones investigadas se plantearán acciones de diseño apoyadas en el manifiesto. De esta forma, a partir del estudio de la realidad particular que investigan, desde sus posturas personales y su manifiesto de diseño se moldea un plan de acción.

Parte 1: Con relación a las acciones del diseño en general

La entrega impresa de las posturas personales y del manifiesto debe pensarse como una. Cada persona debe responder en una postal:

¿Cómo hace usted diseño? ¿Desde dónde diseña? ¿Cuál quisiera que fuera el papel del diseño en la realidad que investiga?

En grupo: ¿Cómo desde las posturas individuales se construye un manifiesto grupal sin que 1 desaparezcan las particularidades?

¿Qué invitan a otros y otras hacer desde el diseño?

¿Qué es lo que aportan a las visiones actuales del diseño?

Parte 2: Con relación a las acciones del diseño aplicadas a su tema-proyecto

Acciones de Diseño: Desde el análisis de las interrelaciones entre los actantes de su sistema, desde su manifiesto grupal y desde las teorías críticas que hemos revisado en clase y que los grupos han descubierto para sus estudios, el grupo deberá expresar las acciones de diseño que emprenderán. ¿Qué acciones concretas proponen para el desarrollo de su proyecto? ¿Cómo lograrán actuar de la manera en que lo plantean? ¿Qué herramientas proponen? ¿Cómo se afectó su encargo con la creación de su manifiesto? ¿Cuál es la versión actual?

Entregables:

– Kit de postales personales y Manifiesto: Pieza gráfica que integre las posturas personales y el manifiesto.

– Presentación de 6 minutos.

15/16 de octubre, entrega 3b – Sesión Generativa: Re-estructuración y re-contextualización del caso.

¿Qué pasaría si…? y propuestas de provotipos.

Cada grupo deberá traer las siguientes hojas carta (pueden ser a mano pero con buena letra y buena ortografía):

• Definición del brief de diseño. Texto que presente el brief seleccionado en la licitación con las sugerencias hechas en clase integradas y 3 posibles comunidades con las que trabajarían. (Papel blanco)

• 2 Superposiciones con imágenes: 1 hoja carta por superposición, cada superposición con máximo 4 actantes. (Papel rojo)

• 4 preguntas de investigación o hipótesis. 2 por cada superposición. (Papel Rosado)

• 12 propuestas de provotipos. 3 por cada pregunta de investigación o hipótesis clasificadas de la siguiente manera:

✴ Propuestas AHORA: Es una propuesta fácil de hacer, no representa un nivel de novedad alto.

Una idea normal. (Papel Azul)

✴ Propuestas ¿CÓMO?: Ideas para el futuro. No fáciles de producir o implementar. (Papel Amarillo)

✴ Propuestas ¡GUAU!: Ideas con alto grado de originalidad y con altas posibilidades de implementación.

• 3 ideas inspiradoras aplicadas a su proyecto. 1 por cada lectura:

✴ PIERCE (2014) Undesigning Interaction

✴ CALLEN (2018) Repairing electronic vulnerabilities

✴ MARTINS (2014) Questioning the “critical” in Speculative & Critical Design

Cada grupo deberá traer marcadores (más de 4) y por lo menos: 6 hojas extra de papel blanco / 8 hojas extra de papel rosado / 10 hojas extra de papel Azul / 10 hojas extra de papel Amarillo / 10 hojas extra de papel Verde

17/18 de octubre, trabajo en Clase: Provotipos

Traer 2 provotipos definidos con material desarrollado para realizarlos.

22/23 de octubre, entrega 3c: Superposiciones mejoradas y Provotipos 1.0

Presentación provotipos 1.0.

Superposiciones con de prácticas + contextos + actantes específicos + agencias + roles + valor + significado +intención + poderes + intereses.

Las superposiciones con imágenes* deben incorporar los significados y valores que le dan las personas a las que convoca la práctica. Recordar los siguientes concptos de las lecturas de Nardy y O’day: diversidad, coevolución (Desde las prácticas del pasado y sus apropiaciones presentes) y los contextos-locaciones, en el o los que la práctica y sus actante sitúan.

* registro fotográfico propio de los y las actantes.

31 de octubre o 1 de noviembre, Cumulus

De las charlas principales (Key Speakers) tomar conceptos para sus proyectos.

5/6 de noviembre, Narrativas visuales

Composiciones de imágenes que recrean escenarios futuros desde las ideas encontradas en las conferencias y actividades de Cumulus. (A partir de al menos una charla de Key Speaker)

Escenario: Es un narrativa de ficción que recrea mundos distópicos o utópicos que nacen a partir de la postura, en donde realzan y/o exageran elementos que el grupo considera importantes en su caso para alterar la manera en la que actualmente se perciben o funcionan sus sistemas para construir el futuro deseado. El escenario futuro debe recrearse a través de 3 imágenes-concepto y un texto que no debe exceder 2 párrafos de 150 palabras.

7/8 de noviembre

Sesión generativa de escenarios

12/13 de noviembre, entrega 3d: Escenarios y Prototipos Avanzados de la Propuesta.

Valor: 10%

Entrega de prototipos localizados en los escenarios planteados y definidos que respondan a las oportunidades encontradas con las superposiciones e identificadas con los provotipos.

Entregables: Presentación 6 minutos: Video con contexto del escenario (utópico o distópico seleccionado) y

3 prototipos avanzados (Hipótesis – Prototipo – Hallazgos) y texto del escenario impreso.

14/15 de noviembre

Retroalimentación colectiva y trabajo en clase.

19/20 de noviembre

Presentación de prototipos 4.0.

21/22 de noviembre

Trabajo en clase sobre propuestas finales.

26/27 de noviembre

Avance de videos finales. Presentación de avances de desarrollo de la propuesta.

28/29 de noviembre, entrega Final de la Propuesta.

Valor: 20%

La entrega final se concentrará en la propuesta de diseño. Cada grupo contará con 7 minutos para presentar su propuesta, la presentación deberá iniciar con un video de 1 minuto en el que se explique el funcionamiento del artefacto diseñado. De manera sintética, presente en un documento el proceso seguido que explica las decisiones tomadas, incluya:

• Nombre de la tecnología.

• Encargo de investigación desde el que partió.

• Situación de la que parte y hallazgos clave desde en los que se ancla la propuesta (fotos clave de provotipos).

• Puntos claves del manifiesto que son aplicados en la propuesta.

• Fanzine impreso y digital (tamaño media carta, máximo 30 páginas en las que se privilegie la información gráfica) y que incluya:

1. Nombre de la tecnología

2. Introducción

Presentación del artefacto y reflexión sobre el escenario para el que fue creado.

3. Capítulo I: Superposiciones: Análisis de actantes y relaciones

Fotos que ilustren: Contextos observados. Pueden ser ilustraciones, fotos o mezclas. Con textos de explicativos.

Marco crítico (estado del arte): Imágenes y explicación de la relevancia de las referencias para el proyecto.

4. Capitulo II: Preguntas de investigación, encargo y hallazgos:

Imagen: Visualización de relaciones de las superposiciones seleccionadas para trabajar acompañadas de imágenes clave de los provotipos.

Texto: Análisis del proceso de generación de valor a través de la tecnología. Justificación de la selección de la superposición.

5. Capitulo III: Detalles de la propuesta.

Evaluación:

1. Desarrollo/puesta en acción de estrategias/herramientas de investigación.

2. Profundidad del análisis de la información recolectada.

3. Ejercicio en contacto con audiencias diversas y partícipe de la realidad social.

4. Aplicación y apropiación de los conceptos y lecturas de clase.

5. Comunicación Integral: Coherencia de narrativa y gráfica de los componentes de la entrega.

6. Contenido Gráfico: imágenes, gráficos, composición, desarrollo de recursos propios.

Los grupos serán penalizados si sobrepasan el tiempo de presentación. Cada minuto adicional restará 1 décima.

Nota: Algunos criterios podrán ser modificados de acuerdo a las características de los proyectos

Martes 3 de diciembre, cierre del Estudio

Valor: 10%

Video de 4 minutos en el que se presente una reflexión sobre las acciones de diseño emprendidas en el que se integren las opiniones de las personas con las que se trabajó. Retrospectiva de su proyecto de diseño y los aprendizajes asociados al curso.

“[…]ANT es seguir el rastro que van dejando los acontecimientos (Latour, 2005). Como es bien sabido, rastrear implica dirigirse hacia el pasado partiendo del presente para luego orientarse hacia el futuro. […] rastrear supone la intelección actual de aquello que estuvo aquí y que nos conducirá al sitio donde ese algo se encuentra ahora. Estas huellas parecen desplegarse en un marco temporal que va de un antes a un después, y, a la vez, nos remiten a lo que sucedió.” 

Silva, 2011

Descripción

Teniendo como punto de inicio las preguntas ¿Qué actantes se dejan por fuera de las plataformas estudiadas y sus prácticas asociadas? ¿Qué posibilidades se abren? ¿Qué significa y qué implican esas exclusiones y posibilidades? ¿Cómo desde la teoría actor red podemos aproximarnos a realidades particulares? Reconoceremos diferentes dimensiones de la tecnología que están presentes en los casos. Trabajaremos las relaciones entre læs actantes involucrados, sus relaciones y las actividades asociadas desde la teoría actor red (TAR), para entender como la tecnología es una construcción social maleable que responde a agendas particulares. Este ejercicio es un esfuerzo por entender las acciones humanas en relación con la tecnología para de esta manera proponer desde el diseño nuevos escenarios de acción.

Encargo

Estudiar una tecnología para identificar læs actantes, asociaciones, conexiones y modificaciones que suceden y la manera cómo estos-estas se producen en relación.

Objetivo

Analizar las relaciones que configuran una tecnología para identificar lugares de acción para el diseño en los que sea posible reinterpretar o visibilizar relaciones y procesos existentes.

Cronograma

Semana Académica	Fecha	Entregas y Charlas	%
S3	Jueves 22 o viernes 23 de agosto	Selección de comunidades-contextos para realizar la investigación.
S4	Martes 27 o miércoles 28 de agosto	Entrega 2a: Visualización de Tecnologías: Rizoma y Aplicación de Conceptos.	5%
S4	Jueves 29 o viernes 30 de agosto	Sesión generativa: Estudio de casos.
S5	Martes 3 o miércoles 4 de septiembre	Charla – taller: Valor / agencia – Superposiciones / provotipos / Formulación de hipótesis. Lectura obligatoria: Law, J., & Mol, A. (2008). The actor-enacted: Cumbrian sheep in 2001. In Material Agency (pp. 57-77). Springer US.
S5	Jueves 5 o viernes 6 de septiembre	Sesión generativa: Agencias y superposiciones – Avance en visualizaciones rizomas.
S6	Martes 10 o miércoles 11 de septiembre	Pre-entrega: Nombre de la tecnología. Superposiciones y cierres con posibilidades de ser elegidos.	2%
S6	Jueves 12 o viernes 13 de septiembre	Sesión de trabajo en clase: ¿Qué nombre tiene mi tecnología?
S7	Martes 17 o miércoles 18 de septiembre	ENTREGA FINAL: Reconstrucción y comprensión de la tecnología: Nombre de la tecnología. Representación de la época.	13%
S7	Jueves 19 o viernes 20 de septiembre	Cierre del ejercicio y reflexión hacia la licitación. ¿Tiene política lo que hacemos? Lecturas obligatorias: Suchman, L. (2002). Located accountabilities in technology production. Scandinavian journal of information systems, 14(2), 7. Winner, L. (1980). Do artifacts have politics?. Daedalus, 121-136. Dominguez, F y Fogué, U (2017). Desplegando las capacidades políticas del diseño. REVISTA DISEÑA, 11 , 96-109.
S8	Martes 24 o miércoles 25 de septiembre	Licitación. Parte 1.
S8	Jueves 26 o viernes 27 de septiembre	Licitación. Parte 2.	10%
			30%

Sesión de trabajo en clase: Comunidades de Práctica
Jueves 22 o viernes 23 de agosto

Sesión de trabajo en clase sobre las líneas del tiempo para identificar especies clave y la manera como han co-evolucionado y comunidades de práctica en ellas. En este se harán evidentes los conceptos clave definidos en las lecturas del primer ejercicio.

Se trabajará sobre las primeras versiones del rizoma.   

Entrega 02a: Visualización de tecnologías
Rizoma y aplicación de conceptos
Martes 27 o miércoles 28 de agosto
Valor:5%

“[…] within professional design is that designers are effectively encouraged to be ignorant of their own positions within the social relations that comprise technical systems, to view technologies as objects and themselves as their creators […]”

Suchman, 2002

Descripción

Reconocer las conexiones entre actantes de acuerdo a las lecturas analizadas en la práctica seleccionada. Estas deben ser visualizadas en el rizoma.

Para el análisis use esta matriz ademas de la visualización:

Situación	Contexto	Actantes no humanos: Actante	Actantes no humanos:  Programa de Acción	Actantes humanos: Actante	Actantes humanos: Programa de Acción o antiprograma	Acciones	Meta o Intención
(Una situación es una multiplicidad que se presenta como un uno y que se compone de muchos)	Características de donde – en qué – cuando sucede la situación.	(Foto del actor no humano) Nombre del objeto como es reconocido por el actor	Mecanismos que anticipan lo que los demás actores, tanto humanos como no humanos, pueden hacer.	(Foto)  Nombre Edad Educación Raza Género Nivel económico	Mecanismos que anticipan lo que los demás actores, tanto humanos como no humanos, pueden hacer.	Actividad con la que se relaciona el objeto. Se repiten hasta perfeccionarse a si mismas.                       Pueden heredarse y transformarse. La acción es la propiedad de una asociación de actantes específica.	Fin con el que pretende usar el objeto. Sea convencional o no.

Entregables

Presentación en clase:

• Imágenes/fotos del rizoma de visualización de las interacciones e intercambios entre actores, actores no humanos, prácticas y significados que hacen parte de la tecnología. Deben estar identificados los paisajes: político, normativo y socio-cultural directamente relacionados con la práctica estudiada.
• Matriz de análisis de actantes.
• Definición y descripción de la práctica.

Evaluación

• Desarrollo/puesta en acción de estrategias/herramientas de investigación
• Profundidad del análisis de la información recolectada
• Ejercicio en contacto con audiencias diversas y partícipe de la realidad social 
• Aplicación y apropiación de los conceptos y lecturas de clase
• Trabajo continuo y mejoramiento del trabajo realizado en clase 
• Comunicación Integral: Coherencia de narrativa y gráfica de los componentes de la entrega 
• Contenido Gráfico: imágenes, gráficos, composición, desarrollo de recursos propios

Manejo del Tiempo de la Presentación: Los grupos serán penalizados si sobrepasan el tiempo de presentación. Cada minuto adicional restará 1 décima. 

Sesión generativa: Estudio de casos
Jueves  29 o viernes 30 agosto 

Entre los y las integrantes del grupo deberán distribuir cada una de las lecturas que se listan a continuación:

• Farías, Ignacio (2010). Ensamblajes urbanos: la TAR y el examen de la ciudad . Athenea Digital , 11 (1), 15-40. Disponible en http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/826
• Burgos, César (2011). Música y narcotráfico en México. Una aproximación a los narcocorridos desde la noción de mediador. Athenea Digital , 11 (1), 97-110. Disponible en http:// psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/825
• Silva, Carlos (2011). La Teoría del Actor-Red tal como yo la imagino. Breve ensayo sobre el cosmos semafórico. Athenea Digital , 11 (1), 203-215. Disponible en http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/822
• Carbajo, Diego (2010). Entre ovejas, pastores y perros. Crónica de una intervención artística en clave ANT.. Athenea Digital, 19, 69-88. Disponible en http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/759
• Byrne, D. (2017). How music works. Chapter 1: Creation in Reverse  (p. 13-30). Three Rivers Press.

Cada estudiante deberá traer  3 conceptos clave de la lectura que considera son fundamentales para entender lo que expone el autor o autora. Estos deberán estar escritos en hojas tamaño carta. Adicionalmente en hojas carta de otro color, propondrá 1 ejemplo de su proyecto para cada concepto. 

Charla – taller:  Valor, agencia y superposiciones
Martes 3 o miércoles 4 de septiembre

Lectura obligatoria:

• Law, J., & Mol, A. (2008). The actor-enacted: Cumbrian sheep in 2001. In Material Agency (pp. 57-77). Springer US

En sus rizomas identificar valores y agencias presentes. 

Sesión generativa: Agencias y superposiciones
Avance en visualizaciones Rizomas.
Jueves 5 o miércoles 6 de septiembre

“[…] Un ciborg es un organismo cibernético, un híbrido de máquina y organismo, una criatura de realidad social y también de ficción […]” 

Haraway, 1995

Descripción

Es requisito para la clase trabajar sobre el rizoma en físico y sobre los insumos que se produzcan con el cuadro. Estos pueden ser presentados a forma de fichas o diseñados como el grupo crea conveniente y de acuerdo a su rizoma. El cuadro es una guía de lo que deben tener en cuenta.

Aplicando los conceptos tratados con las lecturas de los casos, la de agencia y la presentación de la clase anterior: Identificar en el estudio de su práctica: cómo la tecnología es un ensamblado de relaciones y agencias entre actantes (humanos y no humanos) que superpuestos producen valor. Proponer escenarios para dar un nuevo significado a las relaciones e intercambios presentes entre actantes, prácticas y significados en su contexto seleccionado.

Para el análisis sugerimos la siguiente matriz:

Actantes no humanos:  Actante	Actantes no humanos:  Agencia	Actantes humanos: Actante	Actantes humanos: Agencia	Superposición	Valor
(Foto del actante no humano) Nombre del objeto como es reconocido por otros actantes.	Capacidad que tiene el actante para actuar y/o condicionar a otros actantes (humanos y no humanos). Opción tomada para actuar de cierta manera.	(Foto)  Nombre Edad Educación Raza Género Nivel económico	Capacidad que tiene el actante para actuar y/o condicionar a otros actantes (humanos y no humanos). Opción tomada para actuar de cierta manera.	Descripción de la superposición

Material para trabajo en clase

• Contenido de la matriz de las superposiciones identificadas.
• Selección de 4 superposiciones como mínimo (máximo 6). Visualización de estas superposiciones en el rizoma y aisladas. (Visualización de las agencias e intercambios entre actantes)
• Justificación de la selección de las superposiciones. 

NOTA: Esta será una sesión generativa en la que todo los grupos aportarán al trabajo de los demás. El grupo que no tenga el material para trabajo en clase completo no podrá participar.

Pre-entrega
Martes 10 o miércoles 11 de septiembre
Valor: 3% 

Superposiciones y cierres con posibilidades de ser elegidos. 

• Guión – Storyboard del video de descripción de la tecnología. 
• Indice del cuadernillo.
• Cierres específicos de donde salen las superposiciones. 
• Análisis de superposiciones con pros y contras.
• Identificación de agendas.
• Posibilidades de nombre de la tecnología

Sesión de trabajo en clase: ¿Qué nombre tiene mí tecnología?
Jueves 12 o viernes 13 de septiembre

Sobre adelantos de la investigación se buscaran opciones para el nombre de la tecnología estudiada. Esta definición permitirá enfocarse en ciertas partes de la investigación realizada. 

Entrega 2b: Final: Tecnologías enredadas: Implicaciones y posibilidades
Martes 17 o miércoles 18 de septiembre
Valor: 12%

Descripción

Con el análisis de la tecnología realizado pensar el rizoma desde las siguientes preguntas:

• ¿Qué afectaciones positivas y negativas se pueden identificar en la tecnología?
• ¿Qué actantes se dejan por fuera de las plataformas estudiadas y sus prácticas asociadas?
• ¿Qué posibilidades se abren?
• ¿Qué significa y qué implican esas exclusiones y posibilidades?
• ¿Cómo desde la teoría actor red podemos aproximarnos a realidades particulares?
• ¿A qué agendas responde? 

Entregables

Presentación 6 minutos:

• Video de descripción de la tecnología. Narración de los hallazgos relevantes de la investigación. Es una presentación en video de la investigación realizada a manera de historia hasta llegar a las superposiciones definidas presentadas en la entrega anterior. Tiempo: 3 minutos.
• Detalle de la superposición seleccionada y justificación de la selección. 
• Rizoma final montado en la pared.

Cuadernillo impreso y digital: Tamaño media carta, máximo 30 páginas en las que se privilegie la información gráfica:

1. Titulo.
2. Introducción.
   Presentación de la tecnología y reflexión sobre sus funciones.
3. Capítulo I: Genealogías tecnológicas. 
   Análisis del devenir histórico de la tecnología. 
4. Capítulo II: Rizoma: Análisis de actantes y relaciones.
   Fotos de detalles del rizoma explicando aspectos importantes del análisis con textos de explicación.
   Contextos observados. Pueden ser ilustraciones, fotos o una combinación de ambas.
   Descripción de los contextos.
   Fotos de los actantes.
   Descripción de los actantes de acuerdo al contenido del cuadro de análisis: Actantes humanos y no humanos – Programas de Acción – Acciones – Intención-Meta.
5. Capitulo III: Superposiciones y generación de valor:
   Visualización de relaciones de todas las superposiciones identificadas, de acuerdo al contenido del cuadro de análisis: Actantes humanos y no humanos – Agencias – Superposiciones – Valor.
   Análisis del proceso de generación de valor a través de la tecnología.

Evaluación

1. Desarrollo/puesta en acción de estrategias/herramientas de investigación.
2. Profundidad del análisis de la información recolectada.
3. Ejercicio en contacto con audiencias diversas y partícipe de la realidad social.
4. Aplicación y apropiación de los conceptos y lecturas de clase.
5. Comunicación Integral: Coherencia de narrativa y gráfica de los componentes de la entrega.
6. Contenido Gráfico: imágenes, gráficos, composición, desarrollo de recursos propios.

Manejo del Tiempo de la Presentación: Los grupos serán penalizados si sobrepasan el tiempo de presentación. Cada minuto adicional restará 1 décima. 

Sesión de trabajo en clase: ¿Tiene política lo que hacemos?
Cierre del ejercicio y reflexión hacia la licitación
Jueves 19 o viernes 20 de septiembre

En esta sesión trabajaremos en clase desde la lecturas de Suchman y Winner:

1. Revisando las apuestas políticas de las superposiciones identificadas.
2. Proponiendo cuatro preguntas de investigación por cada superposición.

Lecturas:

• Suchman, L. (2002). Located accountabilities in technology production. Scandinavian journal of information systems, 14(2), 7.
• Winner, L. (1980). Do artifacts have politics?. Daedalus, 121-136. (Versión en español: http://www.oei.org.co/cts/winner.htm )
• Dominguez, F y Fogué, U (2017). Desplegando las capacidades políticas del diseño. REVISTA DISEÑA, 11 , 96-109. http://www.revistadisena.com/desplegando-las-capacidades-politicas-del-diseno/ 

NOTA: Esta será una sesión de trabajo colectivo en la que todos los grupos aportarán al trabajo de los demás. El grupo que no tenga el material para trabajo en clase completo no podrá participar.

“[Technology] is a kind of collective making […] our aim is not to solve or resolve something, but to stay with the complexities and mess of these collective interventions” 

Lindström and Stål, 2014

Objetivo

Reconocer a través del análisis de una pieza seleccionada de la exhibición Herencia Futura → El Nuevo Normal, las posibilidades del diseño situado en un contexto espacial y temporal específico en relación con la trayectoria de las tecnologías. 

Cronograma

Semana académica	Fecha	Entregas y Charlas	%
S1	Lunes 5 o martes  6 de agosto	Visita individual a la exposición Herencia Futura → El Nuevo Normal en la Sala de Exposiciones de la Cámara de Comercio de Bogotá Sede Salitre (Av El Dorado # 68D – 35).
S1	Jueves 8 o viernes 9 de agosto	Entrega 01a: Tecnologías del Conflicto.	5%
S2	Miércoles 13 o jueves 14 de agosto	Presentación del Curso. Adelantos de la Genealogía. Trabajo en clase. LECTURAS OBLIGATORIAS: Introducción de: Smith, M. R., & Marx, L. (Eds.). (1994). Does technology drive history?: The dilemma of technological determinism. Mit Press. Páginas 25 a 58 de: Nardi, B. A., & O’Day, V. (1999). Information ecologies: Using technology with heart. Mit Press.
S2	Jueves 15 o viernes 16 de agosto	Entrega 01b: Genealogía de la Tecnología.	5%
S3	Miércoles 20 o miércoles 21 de agosto	Cierre desde las lecturas. Lanzamiento del Ejercicio 02. LECTURAS OBLIGATORIAS: Pinch, T. J., & Bijker, W. E. (2008). La construcción social de hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente. Sociología de La Tecnología, 19-62. Mumford, L., & Winner, L. (2010). Technics and civilization. University of Chicago Press. Jungnickel, Katrina. (2015). “One needs to be very brave to stand all that”: Cycling, rational dress and the struggle for citizenship in late nineteenth century Britain. Geoforum, 64, 362–371. http://doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.04.008

Lanzamiento del Ejercicio 01
Lunes 5 de agosto

¿Cuál es el propósito de la pieza que seleccionó? ¿Cuál es la reflexión que la pieza propone? ¿Quiénes podrían hacer uso de esa pieza? ¿Qué antecedentes preceden a su tecnología? 

Entrega 01a: Tecnologías del Conflicto
Jueves 1 o viernes 2 de agosto
Valor: 5%

Seleccionar una pieza de la exposición Herencia Futura → El Nuevo Normal y presentar el análisis de la siguiente forma: Diseñar y construir un objeto concepto (idea vuelta objeto) que dé cuenta de la reflexión que cada estudiante hace sobre el artefacto seleccionado. Escribir una ficha técnica de 200 palabras que informe su selección, análisis y presente su objeto concepto. 

Entregables

• Objeto Concepto.
• Ficha técnica de 200 palabras.
• Selfie con la pieza original seleccionada tomada en la exposición (impresa y enviada al correo de la monitora).

Evaluación

1. Nivel de profundidad del análisis y descripción de la pieza.
2. Nivel de desarrollo del concepto. 
3. Coherencia con la pieza elegida.
4. Resolución del objeto.
5. Calidad de la Comunicación Integral (Objeto, ficha y foto).

Trabajo en clase
Martes 13 o miércoles 14 de agosto 

Desde las lecturas:

• Introducción de: Smith, M. R., & Marx, L. (Eds.). (1994). Does technology drive history?: The dilemma of technological determinism. Mit Press.
• Páginas 25 a 58 de: Nardi, B. A., & O’Day, V. (1999). Information ecologies: Using technology with heart. Mit Press.

Cada grupo deberá presentar ideas y conceptos alrededor de las tecnologías asignadas y presentar avances de sus genealogías.

Entrega 01b: Genealogía de la Tecnología
Jueves 15 o viernes 16 de agosto
Valor: 5%

Desde la tecnología asignada y el trabajo de la clase anterior, realice una línea de tiempo que dé cuenta de la historia, hitos y proceso de desarrollo de su tecnología, prestando especial atención al contexto colombiano.

Entregables

• Genealogía que explique la tecnología asignada a forma de narración gráfica (Infografía).
• Presentación oral a manera de cuento: Estructura de un arco narrativo en la cual sea explícita la introducción, incremento de acción, crisis, clímax y conclusión. 

Evaluación

1. Descripción concreta y contextualizada de la tecnología.
2. Nivel de profundidad del análisis genealógico.
3. Coherencia de la narración creada para la presentación y las piezas gráficas.
4. Calidad de uso de recursos gráficos  de la propuesta.
5. Calidad de la narración oral.

Cierre Ejercicio 01
Jueves 15 o viernes 16 de agosto

Desde las lecturas:

• Pinch, T. J., & Bijker, W. E. (2008). La construcción social de hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente. Sociología de La Tecnología, 19-62.Mumford, L., & Winner, L. (2010). Technics and civilization. University of Chicago Press.
• Jungnickel, Katrina. (2015). “One needs to be very brave to stand all that”: Cycling, rational dress and the struggle for citizenship in late nineteenth century Britain. Geoforum, 64, 362–371. http://doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.04.008

Cada grupo presentará puntos concretos en los que su aproximación haya cambiado con la lectura, o que esté en desacuerdo  o que dé fuerza a sus ideas. 

Profesoræs, Monitoras, Horario y Lugar

Sección 1
Eliana Sánchez-Aldana • em.sancheza[at]uniandes.edu.co
Jaime Patarroyo • ja.patarroyo912[at]uniandes.edu.co
→ Atención a estudiantes: Viernes con cita previa
Juana Villate • j.villate[at]uniandes.edu.co
Miércoles y viernes de 7:00 – 8:50
C_403-404

Sección 2
Santiago de Francisco • s.defrancisco[at]uniandes.edu.co
Ernesto Cuéllar Urbano • e.cuellar[at]uniandes.edu.co
Martes y jueves de 11:00 – 12:50
C_403-404

Sección 3
Leonardo Parra-Agudelo • leonardo.parra[at]uniandes.edu.co
Juan Germán Atuesta Arango • jg.atuesta[at]uniandes.edu.co
Maria José Jaramillo
Miércoles y viernes de 7:00 – 8:50
S1_101

Intensidad

“[1 crédito] equivale a 48 horas de trabajo académico presencial en clase e independiente.”

Reglamento general de estudiantes de pregrado, Universidad de los Andes (2017)

Este curso es de 4 créditos. La dedicación debe ser de 192 horas de trabajo por cada estudiante en el periodo académico. 60 horas de clase y 132 horas de trabajo independiente (aproximadamente 8 horas de trabajo independiente por semana).

Dirigido a

Estudiantes de diseño de ambos énfasis que hayan cursado y aprobado Estudio 3.

1. Descripción del curso

¿Quién crea la tecnología? ¿Cómo se crea una tecnología? ¿Es toda la tecnología tangible? ¿Existe tecnología intangible?

La tecnología no es solo lo electrónico, lo digital o lo actual. La tecnología va más allá, puede ser imaginada como un conjunto de reglas que organiza un comportamiento y lo hace un proceso controlado y replicable. 

En el curso Estudio 4, la tecnología será abordada desde cuatro perspectivas: como un artefacto material concreto, como un proceso de transformación, como un conocimiento que orienta una acción y como un entramado de relaciones. Desde estas cuatro miradas este curso explorará las maneras y medios en que tanto las tecnologías dan forma a nuevos grupos sociales y nuevas identidades, como los grupos sociales y nuevas identidades (re)configuran en la práctica las tecnologías. De esta forma, en este curso nos concentramos en estudiar cómo los individuos en sus múltiples relaciones, incluyendo acá a quién hace el diseño, observan, piensan, apropian, procesan y formulan acciones con actores tanto humanos como más que humanos, y hacen uso de su agencia para transformar dinámicas sociales.

Tecnología y cultura es el cierre del ciclo básico del programa de Diseño de la Universidad de los Andes. Se espera que læs estudiantes sean capaces de enfrentar problemáticas complejas y proponer intervenciones coherentes para contextos actuales y futuros, desde una postura de diseño construida desde los intereses individuales y se ensambla con los grupales. 

1.1. Objetivo general 

• Construir, a través de ejercicios prácticos, una postura crítica sobre las implicaciones sociales de las tecnologías y sus aplicaciones, para ser aplicada en la toma de decisiones durante el ejercicio de diseño. 

1.2. Objetivos específicos

• Identificar, desde las tres perspectivas de la tecnología, herramientas para el análisis e interpretación hacia el ejercicio de diseño.
• Entender las relaciones que surgen desde la tecnología como estructura de agencia y poder.
• Capturar (plasmar) y así analizar, a través de diversas iteraciones, las entradas, actores, interacciones, intercambios y salidas que se derivan de las relaciones de los individuos y colectivos con la tecnología. 
• Comprender el concepto de valor y significado de las tecnologías en los diferentes colectivos de uso. 
• Proponer alternativas en las que individuos y colectivos participen y sean conscientes de su capacidad de crear.
• Explorar los diferentes roles que quién diseña puede desempeñar en la construcción de procesos sociales, que crean valoren el ámbito social, cultural, ambiental, político, económico y simbólico.

Se espera que al finalizar el curso læ estudiante:

• Sea capaz de identificar la tecnología en un contexto específico.
• Entienda la construcción y el origen de la tecnología en el contexto.
• Pueda describir y analizar cómo esta tecnología modifica las prácticas humanas y genera un impacto social.
• Sugiera formas en las que la tecnología puede impactar en prácticas futuras.

1.3. Competencias

Las siguientes son competencias a desarrollarse o fortalecerse con los contenidos del curso:

	Acciones de Diseño
1	Acomete acciones de diseño de manera idónea y responsable, desde un ejercicio autónomo pero partícipe de la realidad social. Convocar y empatizar con los actores DIVERSOS pertinentes al proyecto, teniendo en cuenta los intereses y saberes que entraña cada uno.
2	El equipo comprende las condiciones y exigencias del proyecto y desarrolla estrategias para superar obstáculos y dificultades con el fin de darle una ruta a su proyecto de diseño.
3	Concibe contenidos, entendidos como construcciones de sentido que expresan historias, valores y significado.
	Investigación y documentación
4	El equipo profundiza la información suministrada en el curso y la apropia para definir su proyecto de diseño. Aplicar conceptos y marcos de referencia y los contrasta con la evidencia recolectada para tomar decisiones razonadas.
5	El equipo da concreción y soporte a los procesos de investigación, creación, prototipado o/e iteración, desde la idea inicial hasta alcanzar un nivel de especificación apto para identificar y capitalizar el valor resultante de las relaciones estudiadas.
	Pensamiento Crítico
6	Sitúa el conocimiento de manera constructiva en el contexto de acción. Conforma sus ideas desde el trabajo conjunto con las comunidades/organizaciones que se relacionan. Integra este conocimiento de manera explicita en la toma de decisiones.
7	Articula conocimiento de manera estructurada en el proyecto, tanto en su formulación, a lo largo del proceso a medida que sea necesario, como en los resultados y aprendizajes que se transfieren más allá del proyecto.
8	Aprehende la complejidad dinámica de los contextos a través de conceptos, representaciones y mapas donde se encuentran sensibilidad, imaginación y razón.
	Ciudanía
9	Desde un ejercicio autónomo pero partícipe de la realidad social. El equipo de diseño convoca y crea relaciones de empatía con los actores pertinentes al proyecto, teniendo en cuenta los intereses y saberes que poseen. Participan activamente – NO se conforman la observación pasiva o contactos tangenciales.
10	Construye el proyecto como espacio de participación y elaboración creativa. Está en búsqueda constante de diferentes discursos, los analiza a profundidad, los compara y complementa conformando visiones de la realidad de estudio para emprender nuevas acciones.
	Destrezas prácticas y de comunicación
11	Argumentar y registra de manera clara el conocimiento puesto en acción, la propuesta y la postura usando de manera comprensible para la audiencia. Los medios utilizados permiten dejan memoria a largo plazo.
12	Expresar de manera clara la propuesta y la postura a través de piezas y acciones concretas. Logra expresar su conocimiento de manera clara, contundente y sintética a través de los recursos de comunicación establecidos.

2. Metodología

Estudio 4 es un curso basado en aprendizaje por medio de proyectos. Es un espacio propuesto para reconocer el significado del conocimiento disponible en determinado contexto para ser aprovechado a través de la práctica. Este curso pretende presentar nuevos horizontes de diseño, en donde læs estudiantes tienen un espacio de exploración práctica enfocada al aprendizaje y aplicación de tecnologías que funcionen como agentes de cambio. El curso DISE-2101 201920 tiene tres momentos que serán tratados a través de proyectos de la siguiente manera:

• Ejercicio 01: Tecnologías del Conflicto Acercamiento al diseño y a artefactos tecnológicos en contextos temporales y espaciales específicos.

• Ejercicio 02: Enredando la tecnología: implicaciones y posibilidades.Teniendo como punto de inicio las preguntas ¿Qué actantes se dejan por fuera de las plataformas estudiadas y sus prácticas asociadas? ¿Qué posibilidades se abren? ¿Qué significa y qué implican esas exclusiones y posibilidades? ¿Cómo desde la teoría actor red podemos aproximarnos a realidades particulares? Reconoceremos diferentes dimensiones de la tecnología que presentes en los casos. Trabajaremos las relaciones entre læs actantes involucrados, sus relaciones y las actividades asociadas desde la teoría actor red (TAR), para entender como la tecnología es una construcción social maleable que responde a agendas particulares. Este ejercicio es un esfuerzo por entender las acciones humanas en relación con la tecnología para de esta manera proponer desde el diseño nuevos escenarios de acción.

• Ejercicio 03: El mito del inventor / responsabilidad social de la tecnología.Entendiendo la tecnología como un sistema de personas, valores, prácticas, objetos y relaciones en un contexto y momento particulares (Bonnie y Nardi, 1999 p:49). Que tiene unas implicaciones políticas-sociales-económicas, actores y relaciones invisibilizadas, e intereses específicos. En este ejercicio, por medio del trabajo participativo, y desde una postura crítica, læs estudiantes deberán proponer acciones de diseño para la configuración de tecnologías que convoquen a la reflexión o/y construyan nuevas relaciones.

El principal medio de aprendizaje del curso es el trabajo en equipo bajo el esquema de proyecto (construcción, desarrollo y gestión). Este proceso se desarrolla a partir de tres (3) pilares y sus respectivos factores clave:

Trabajo en equipo:

• El aprendizaje colaborativo a través de investigación y experimentación.
• La autogestión del trabajo individual y colectivo.

Trabajo con tutores:

• Acompañamiento de los tutores durante el proceso.
• Asesoría y evaluación de los tutores sobre el proyecto.

Construcción colectiva del conocimiento:

• Espacios de debate y puesta en común de los aprendizajes grupales e individuales.

3. Características de la Clase

3.1. Dinámicas de clase

Avances / semáforos / PreEntregas: Los avances de los proyectos deberán ser presentados por los grupos de trabajo en las fechas indicadas (por lo general la segunda sesión de clase de la semana) en el cronograma del curso. Los avances deben demostrar la evolución del proyecto en términos de proceso y desempeño. Læs profesoræs y pares darán la retroalimentación pertinente. Los avances podrán ser calificados y estar fuera de las actividades defininidas en el cronograma. En dicho caso, la nota asignada se computará con la nota de la entrega correspondiente.

Charlas / talleres / foro: Las charlas serán dadas por las profesoras del curso o por profesores invitados. Se presentarán contenidos básicos que hacen parte de las lecturas obligatorias. Læs estudiantes deberán traer las dudas que las lecturas produzcan y utilizar los conceptos tratados en ellas en el desarrollo de sus proyectos. Lecturas opcionales pueden ser entregadas a cada grupo de acuerdo a la relevancia en su proyecto.

Sesiones generativas / trabajo en clase: Espacios de trabajo en que læs estudiantes intercambian su experiencia y experticia en pro del desarrollo comunal de los proyectos.

Quices / controles de lectura: Controles de participación y lectura adicionales que los profesores y la profesora realizarán sin previo aviso. La nota de estos será promediada con la nota de la entrega en la que se apliquen esos contenidos. 

Entregas: Presentaciones formales realizadas por læs estudiantes que corresponden a la culminación de una etapa del proyecto. Cada equipo cuenta con seis (6) minutos para realizar su presentación y la organización y læs profesoræs cuentan con dos (2) minutos cada uno para realizar sus respectivas preguntas y observaciones. Cada grupo deberá ser responsable del manejo del tiempo, tomar más tiempo implicará una penalización de 1 décima por cada minuto que se tomen de más. Las presentaciones son de carácter obligatorio y tienen una evaluación cuantitativa. 

Cierres: Reflexiones grupales sobre los alcances y aprendizajes de las entregas. 

Bonos: Ejercicios adicionales no explícitos en el cronograma que apoyan y fortalecen el desarrollo de los proyectos pueden tener una valoración de 0.1 a 0.3 que se sumará a la nota con la que se relacione el ejercicio. 

Todas las clases son presenciales para todos læs estudiantes y su desempeño en el curso dependerá de la asistencia.

3.2. Sistema de la Evaluación

De acuerdo al Artículo 51 del Reglamento General de Estudiantes de Pregrado:

• Las calificaciones definitivas de las materias serán numéricas de uno cinco (1,50) a cinco (5,00), en unidades, décimas y centésimas. La calificación aprobatoria mínima será de tres (3,00).
• Los profesores tendrán autonomía para establecer sus propios criterios de aproximación de notas, pero deberán siempre informarlo en el programa del curso que se entrega el primer día de clase.

Los criterios de aproximación de notas para este Estudio 4 son los siguientes:

• La calificación de los ejercicios cuantitativos será un promedio de la nota obtenida en las competencias seleccionadas. Las competencias serán evaluadas con una nota entre uno (1) y cinco (5) en unidades cerradas y los ejercicios tendrán una nota numérica entre uno (1,00) y cinco (5,00), en unidades, décimas y centésimas.
• Para las entregas grupales cada grupo diligenciará un formato de autoevaluación en el que definirán el porcentaje de participación de cada una de las personas que conforman el equipo de trabajo. Los criterios de co-evaluación serán determinados por quienes integran el equipo. El formato será firmado por todæs expresando su acuerdo con la asignación de los porcentajes. En casos de desacuerdo, se deberán explicar los motivos por escrito y presentar evidencias. La nota definitiva de cada estudiante será computada con el porcentaje de participación en el desarrollo de la entrega de la siguiente manera:
  
  {(nota de la entrega)*(porcentaje definido por el grupo)}/{100%/(nº de integrantes del grupo)}

Las calificaciones se enmarcan dentro de la siguiente escala numérica:

• CINCO (5,00) – CUATRO CINCO (4,50). EXCELENTE: El o la estudiante alcanzó a cabalidad los objetivos propuestos. Aprovechó el curso y la calidad de su trabajo fue excelente.
• CUATRO CUARENTA Y NUEVE (4,49) – CUATRO (4,00). MUY BUENO: El o la estudiante alcanzó a cabalidad los objetivos del curso. Aprovechó el curso y la calidad de su trabajo fue muy buena.
• TRES NOVENTA Y NUEVE (3,99) – TRES CINCO (3,50). BUENO: El o la estudiante cumplió bien los objetivos del curso. Aprovechó el curso y la calidad de su trabajo fue buena.
• TRES CUARENTA Y NUEVE (3,49) – TRES (3,00). SATISFACTORIO: El o la estudiante cumplió con los objetivos del curso. La calidad de su trabajo fue apenas satisfactoria.
• DOS NOVENTA Y NUEVE (2,99) – DOS (2,00). DEFICIENTE: El o la estudiante no logró los objetivos que le fijaba el curso y demostró una baja calidad en su trabajo.
• UNO NOVENTA Y NUEVE (1,99) – UNO CINCO (1,50). MALO: El o la estudiante desempeño fue insuficiente en todos los aspectos del curso. Uno cinco (1,50) es la calificación mínima. 

Para mas información revisar:
Reglamento General de Estudiantes de Pregrado – Capitulo VII – Régimen Académico – Calificaciones.

3.3. Causales de Falla: 

• El no llevar los materiales, instrumentos o entregas acordados para la clase generará falla. 
• Llegar a clase después de 15 minutos de iniciada la sesión se considera falla, aunque el estudiante entre al salón. 
• En caso de las entregas y según el artículo 49 del reglamento, la no asistencia a la entrega se puede evaluar con una nota de 0 (cero).
• El programa está sujeto a cambios avisados y concertados con læs estudiantes.
• La falta de asistencia al 20% de las clases causará la pérdida de la materia (6 clases).

Responsabilidades en los trabajos en grupo 

Cada uno de læs integrantes de los grupos conformados debe tener el mismo porcentaje de responsabilidad en los proyectos. Si alguno de los miembros del grupo no está cumpliendo a cabalidad con sus responsabilidades, el grupo deberá guardar registro de las faltas o incumplimientos a los que ha sido expuesto y presentarlo como memorando a quién no esté cumpliendo, con copia a las profesoras del curso. Se estudiarán las medidas que deben ser tomadas para solucionar este incumplimiento con læs estudiantes implicados.

En las Clases

El estudiante debe jugar un papel activo en clase, debe intervenir, preguntar y aportar al grupo cuando sea necesario. Podrá presentar los resultados obtenidos para las entregas en el momento que se le pida que lo haga.
No está permitido el uso de dispositivos de comunicación móvil, dispositivos de audio, o computadores a los que se les dé un uso diferente al contenido académico, durante las sesiones, exposiciones y/o entregas.
Todas las preguntas e inquietudes con respecto al curso deben seguir el conducto regular y manifestarse lo antes posible. 

4. Referencias bibliográficas

Las lecturas obligatorias se presentan en negrilla:

1. Kelly, K. (2010). What technology wants. Penguin.
2. Escobar, A. (2016). Autonomía y diseño: la realización de lo comunal. Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
3. Smith, M. R., & Marx, L. (Eds.). (1996). Historia y determinismo tecnológico (Vol. 5). Anaya-Spain.
4. Kaptelinin, V., & Nardi, B. (2006). Acting with technology : Activity theory and interaction design (Acting with technology). Cambridge, Mass.: MIT Press.
5. Correa Moreira, G. (2012). El concepto de mediación técnica en Bruno Latour. Una aproximación a la teoría del actor-red. Psicología, Conocimiento y Sociedad, 2 (1), 54 – 79. Disponible en www.http://revista.psico.edu.uy
6. Nardi, B. A., & O’Day, V. (1999). A matter of metaphor: Technology as tool, system, ecology. En Information ecologies: Using technology with heart (pp. 25 – 75) Mit Press.
7. Law, J., & Mol, A. (2008). The actor-enacted: Cumbrian sheep in 2001. In Material Agency (pp. 57-77). Springer US.
8. Bratton, B. H. (2016). The Stack: On software and sovereignty. MIT press. Chicago.
9. Bijker, W. E., Hughes, T. P., Pinch, T., & Douglas, D. G. (2012). The social construction of technological systems: New directions in the sociology and history of technology. MIT press.
10. (10)Pinch, T. J., & Bijker, W. E. (2008). La construcción social de hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente. Sociología de La Tecnología, 19-62.Mumford, L., & Winner, L. (2010). Technics and civilization. University of Chicago Press.
11. (11)Jungnickel, Katrina. (2015). “One needs to be very brave to stand all that”: Cycling, rational dress and the struggle for citizenship in late nineteenth century Britain. Geoforum, 64, 362–371. http://doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.04.008
12. Fuchs, C. (2007). Internet and society: Social theory in the information age. Routledge.
13. Pierce, J. (2012, May). Undesigning technology: considering the negation of design by design. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (pp. 957-966). ACM.
14. (14)Pierce, J. (2014). Undesigning interaction. interactions, 21(4), 36-39.
15. Robins, K., & Webster, F. (1999). Times of the technoculture: From the information society to the virtual life. Psychology Press.
16. Turkle, S. (2011). Evocative objects: Things we think with. MIT press.
17. Of Flying Cars and the Declining Rate of Profit – The Baffler. (n.d.). Retrieved July 25, 2015.
18. Miller, R., Michalski, W., Stevens, B., & Secretariat, O. E. C. D. (1998). The promises and perils of 21st century technology: An overview of the issues. 21st, 7.
19. Bijker, Wiebe E. Of bicycles, bakelites, and bulbs: Toward a theory of sociotechnical change. MIT press, 1997.
20. (20)Callon, M., Law, J., & Rip, A. (1986). Mapping the dynamics of science and technology. Book.
21. (21)Winner, L. (1980). Do artifacts have politics?. Daedalus, 121-136. (Versión en español: http://www.oei.org.co/cts/winner.htm) 
22. (22) Suchman, L. (2019). Border Thinking about Anthropologies/Designs. Unpublished.xº
23. (23) Suchman, L. (2002). Located accountabilities in technology production. Scandinavian journal of information systems, 14(2), 7.
24. (24)Faraj, S., & Azad, B. (2012). The materiality of technology: An affordance perspective. Materiality and organizing: Social interaction in a technological world, 237-258.
25. De Smedt, P., Borch, K., & Fuller, T. (2013). Future scenarios to inspire innovation. Technological forecasting and social change, 80(3), 432-443.
26. (26)How communism turned Cuba into an island of hackers and DIY engineers. (n.d.). Retrieved July 8, 2015.
27. Sun, H. (2012). Cross-cultural technology design.
28. (28)Postman, N. (2011). Technopoly: The surrender of culture to technology. Vintage.
29. (29)Nye, D. E. (2006). Technology matters: Questions to live with (pp. 194-198). Cambridge, MA: MIT Press.
30. (30)Toffler, A. (1980). La Tercera Ola. Plaza & Janes Editores.
31. Crawford, K y Joler V (2018) The Amazon Echo as an anatomical map of human labor, data and planetary resources. https://anatomyof.ai/

Casos: 

1. (32) Farías, Ignacio (2010). Ensamblajes urbanos: la TAR y el examen de la ciudad . Athenea Digital , 11 (1),15-40. Disponible en http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/826 
2. (33) Burgos, César (2011). Música y narcotráfico en México. Una aproximación a los narcocorridos desde la noción de mediador. Athenea Digital , 11 (1), 97-110. Disponible en http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/825
3. (34) Silva, Carlos (2011). La Teoría del Actor-Red tal como yo la imagino. Breve ensayo sobre el cosmos semafórico. Athenea Digital , 11 (1), 203-215. Disponible en http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/822 
4. (35) Carbajo, Diego (2010). Entre ovejas, pastores y perros. Crónica de una intervención artística en clave ANT.. Athenea Digital, 19, 69-88. Disponible en http://psicologiasocial.uab.es/athenea/index.php/atheneaDigital/article/view/759 
5. (36) Byrne, D. (2017). How music works. Chapter 1: Creation in Reverse (p. 13-30). Three Rivers Press.

El grupo de Gono-nenas, busca crear consciencia sobre la desigualdad de género hoy en día a través de este nuevo movimiento que se da al surgir la sexta ola feminista en Colombia tras la muerte de Claudia Lopéz.

En este escenario, además de campañas, un detector para “cerdos machistas” se convierte en una herramienta para poder saber a quiénes se debe educar con estas ideologías políticas para que deje de serlo.

Con el análisis de la tecnología realizado pensar el rizoma desde las siguientes preguntas:

• ¿Qué afectaciones positivas y negativas se pueden identificar en la tecnología?
• ¿Qué actantes se dejan por fuera de las plataformas estudiadas y sus prácticas asociadas?
• ¿Qué posibilidades se abren?
• ¿Qué significa y qué implican esas exclusiones y posibilidades?
• ¿Cómo desde la teoría actor red podemos aproximarnos a realidades particulares?
• ¿A qué agendas responde? 

Cacao como resistencia

• 

• 

Mapas: Relato histórico de nosotres y les otres

• 

• 

Picó como producción de conocimiento fiestero

• 

• 

Telenovelas como representación social

• 

• 

Manipulación de cifras para maquillar una realidad

• 

• 

La hoja de coca como cultivo de identidad

• 

La percepción del tiempo a través del ciclismo

La Virgen del Carmen para los transportadores

El mopa mopa y su transformación cultural

“[…] within professional design is that designers are effectively encouraged to be ignorant of their own positions within the social relations that comprise technical systems, to view technologies as objects and themselves as their creators […]” Suchman, 2002.

Reconocer las conexiones entre actantes de acuerdo a las lecturas analizadas en la práctica seleccionada. Estas deben ser visualizadas en el rizoma.

La coca como cohesión social

• 

• 

Mapas: Relato histórico de nosotres y les otres

• 

• 

Cacao como resistencia

• 

• 

Picó como producción de contenido de fiesta

• 

• 

Telenovela como representación de la realidad social

• 

• 

Manipulación y sesgos de cifras para maquillar una realidad

• 

• 

Percepción del tiempo a través del ciclismo

• 

• 

La radio en los 80’s

• 

• 

Desde la tecnología asignada y el trabajo de la clase anterior, realice una línea de tiempo que dé cuenta de la historia, hitos y proceso de desarrollo de su tecnología, prestando especial atención al contexto colombiano.

Seleccionar una pieza de la exposición Herencia Futura → El Nuevo Normal y presentar el análisis de la siguiente forma: Diseñar y construir un objeto concepto (idea vuelta objeto) que dé cuenta de la reflexión que cada estudiante hace sobre el artefacto seleccionado. Escribir una ficha técnica de 200 palabras que informe su selección, análisis y presente su objeto concepto.